众创的核心是“众创机制”不是“众创空间”

有人评论：一些经验丰富的孵化器高管、风投人士以及创业者担心，那些匆忙投资建立孵化器和众创空间的人对这些行业也不了解。他们担心，创业空间的快速增长会造成过剩问题，就像2008年金融危机后在政府刺激举措下建成的“鬼城”以及现已废弃的钢厂那样。孵化器行业资深人士及初创企业创始人现在常说：孵化器太多，创业公司都不够用了。

其实，2015年年中很多人就发声，众创热潮过后会不会是一地鸡毛？尤其是到了2015年年底，唱衰众创空间的声音不绝于耳。我觉得这里面有个问题，大家把总理说的“大众创业万众创新”和“众创空间”划了等号，这个不妥，它们应该是两码事。

【众创的核心是形成众创机制】

3W咖啡我们略知一二，总理去那里喝过咖啡，意味着总理认可3W在支持创新创业方面所做的工作。但我认为总理并没有要求全国各地都学3W开咖啡厅，他传递的信息是希望大家向3W学习，支持创新和创业。

支持创新和创业，并不是简单的支持“众创空间”，更不是简单的要求大家拼命开创业咖啡厅，其核心应该是形成众创机制，什么意思呢？就是说，我们的社会价值观，我们的舆论导向，我们的地方政策等等，都要有利于鼓励创新和创业。凡是想搞创新的，我们应该有机制为他们营造搞创新的环境；凡是想创业的，应该有机制让他们比较容易尝到创业的艰辛。

举个例子，一个年轻人有了创业的想法，如果他很容易得到帮助并最终创业成功，那么说明他所处的环境已经形成了鼓励众创的机制。而如果他不管怎么争取都得不到帮助而最终放弃创业，说明他所处的环境没有支持众创的机制。

进一步，我们看看这个年轻人想创业具体需要什么样的帮助？只是需要一个众创空间吗？我看未必。场地空间只是所需要的帮助之一，不是全部。对于创业者来说，首先或许是需要一个创业导师的咨询，值不值得创业我们是不是该让一个有经验的人帮你参谋一下？如果可行，或许需要找合作伙伴，弥补自己的无数短板；或许马上需要必要的创业培训；然后或许需要场地，也或许不要场地就在家里创业；当然这时可能需要种子基金了；再接下来可能需要注册企业；需要注册商标；需要财税服务；需要人事服务；需要市场拓展资源；需要贷款等等。

可以看到，在这些需要帮助的项目中，空间服务只是服务项目之一。如果我们把“创新和创业”跟“众创空间”划了等号，是不是有点不合适？那么，我们各级政府如果当真要响应总理的号召支持“创新和创业”，支持小微企业成长，就不能只是制定一个“支持众创空间的办法”，凡是有利于支持创新创业的服务项目都要支持。我们只要认定了谁在“创新创业”，他需要场地，政府可以补贴租金；他需要财税服务，政府可以购买服务送给他们；他需要找导师咨询，政府帮他们请；他需要贷款，政府担保贴息；他们需要人才，政府帮他们引进帮他们培养。他需要融资，政府牵线搭桥。

【众创的庸政和懒政】

说到这里，我对政府提点意见。很多地方制定政策都是这样：北上广深怎么定，我们怎么定；其他城市怎么补，我们怎么补；别人补什么，我们补什么；别人没定，我们不定。这是不是典型的庸政和懒政？总理去中关村喝杯咖啡，于是大家一起跑到那条街学习，都照那个样子开起了创业咖啡厅。其实，中关村的咖啡做得一点都不好喝，大家去那儿的目的不是为了喝咖啡。古人邯郸学步，今人照旧。

【众创空间是市场行为】

同大家一样，我也感觉到各地一窝蜂上众创空间，很多众创空间空空如也，看似创业团队没有我们想象的多。由此，有人担心会出问题，我不这么看。大家搞“众创空间”，各有各的诉求，没人逼着他们搞，这完全是市场行为。生也好，死也好，都怪不得别人。